Energy Optimization / Energy Optimisation

Sebenarnya ia berlaku pada kebanyakan masa. Berikut adalah keadaan-keadaan bila mana penjimatan berlaku: Awal pagi, waktu malam, Musim bunga, Musim luruh, Musim dingin jika pendingin-pendingin berjalan, hari yang berawan, bila pendingin terlalu besar, bila pendingin kerapkali berjalan dalam kitaran, bila penghunian rendah, bila pengeluaran kurang daripada maksima.

Penjimatan tahunan adalah setinggi 25-30% tetapi lebih tinggi dalam keadaan beban rendah.

Penjimatan berupa wang yang sebenar bergantung kepada saiz pendingin-pendingin, bilangan jam operasi, dan kadar kWh. Semakin besar pendingin, semakin besar penjimatan. Sebagai tambahan, kemudahan-kemudahan yang beroperasi 24 jam sehari seperti hotel, hospital, atau kilang akan merealisasikan penjimatan wang yang terbesar, sering kali dalam lingkungan $30,000-80,000.

Ya, ini adalah penggunaan yang betul-betul tepat. Pembaikan keefisienan terbesar berlaku pada pendingin yang lebih lama. Jika penukaran bahan pendingin kepada jenis bukan-CFC dipertimbangkan, penambahan suatu Chiller Optimizer memberi penjimatan yang boleh digunakan untuk bayaran penukaran tersebut. Tanpa Optimizer, tiada insentif kewangan untuk berbuat demikian sebab penukaran hanya menyelesaikan keperluan alam sekitar dan merendahkan keefisienan pendingin secara rutin.

Ya dalam kebanyakan kes. Kebanyakan syarikat kawalan (Honeywell, Johnson Controls, Landis & Gyr, Staefa, Alerton, Andover, Siemens, CSI, etc.) hanya menghidupkan dan menghentikan pendingin dan tidak memberi strategi-strategi kawalan pendingin yang meningkatkan keefisienan operasi. Chiller Optimizer memberi hubungan antara EMS/BMS dengan pendingin untuk meningkatkan keefisienan dan Optimizer adalah dikawal oleh EMS. Seorang jurutera patut menentusahkan fungsi-fungsi EMS anda.

Tidak dalam kebanyakan kes! Kebanyakan pendingin adalah dibeli daripada penawar harga rendah dan mereka tidak termasuk kawalan keefisienan tenaga kecuali dinyatakan. OEM mikroprosesor seperti CodePak daripada York, MP-3200s daripada Carrier, UCP daripada Trane atau MicroTech daripada McQuay pun memberi hanya pembacaan digital suhu dan tekanan secara tipikal sahaja. Dalam sesetengah kes mereka tidak memberi ciri permulaan perlahan (soft-start) atau hanya 10% daripada kebaikan yang diberikan oleh Chiller Optimizer.

Tiada sama sekali! Ia memberi penjimatan besar, bayar-balik (paybacks) yang menarik, meningkatkan kawalan suhu, melanjutkan hayat pendingin, dan meningkatkan keefisienan tenaga manusia.

Tidak, optimizer memberi pendinginan maksima bila perlu. Biar pun Optimizer telah melepas beban (off-load) pendingin pada malam yang sejuk manakala beban dalam meningkat disebabkan oleh jamuan besar dalam suatu hotel misalnya, Optimizer akan mengenal pasti perubahan ini dan bertindak balas dengan sewajarnya.

Ya sama sekali! Terutama di bandaraya New York di mana stim Con-Ed sangat mahal dan banyak bangunan tinggi di Manhattan mempunyai penyerap besar. Penjimatan adalah amat besar dan bayar-balik sungguh menarik. Con-Ed mungkin juga memberi insentif bagi keefisienan. Setengah bangunan besar juga mempunyai satu penyerap dan satu pendingin jenis emparan. Satu Chiller Optimizer boleh mengawal dan mengoptimakan kedua-dua pendingin tersebut.

Tidak! Tiada sebarang pengawal pendingin, kawalan keselamatan, atau penggera yang wujud perlu dikeluarkan. Suatu suis lencongan (by-pass switch) dipasang untuk mengasingkan Optimizer dan kawalan-kawalan yang asal boleh digunakan samada bila Optimizer bekerja atau rosak.

Ada dua cara. Keputusan bila hendak menghidupkan pendingin kedua atau pendingin simpanan (lag chiller) biasanya bukan suatu keputusan saintifik. Ia dihidupkan pada waktu atau suhu tertentu sebab itulah caranya ia sentiasa dilakukan atau sebab seorang jurutera yakin itulah masanya untuk menghidupkannya. Bagi kakitangan kejuruteraan pendinginan yang berlebihan lebih baik daripada pendinginan yang kurang walaupun itu bukan keadaan yang paling efisien. Chiller Optimizer menghidupkan pendingin simpanan hanya bila beban memerlukannya.